La réponse est oui :
Dans la mesure où les investigations confiées à l’agence de détective privées ont pour objectif de mettre en évidence un cumul d’activités professionnelles illégales et d’en administrer les preuves par des surveillances. En l’espèce, en confiant à une agence de détectives privés une mission étroitement encadrée de vérification de soupçons de l’activité professionnelle occulte d’un fonctionnaire en position d’activité, la commune n’a pas porté atteinte au droit à la vie privée de son agent une atteinte insusceptible d’être justifiée par les intérêts légitimes de la commune et le souci de protection de l’image de l’administration territoriale.
En l’espèce, Monsieur X, agent de maîtrise principal, recruté par une commune pour exercer les fonctions de responsable du Centre technique municipal, a fait l’objet d’une révocation pour cumul illégal d’une activité privée. Saisi par l’intéressé, le Conseil de discipline de recours a rendu un avis confirmant la sanction de révocation. Mais le Tribunal administratif saisi par Monsieur X a annulé ces deux décisions au motif tiré qu’elles se fondent sur une faute établie par un mode de preuve illicite en l’occurrence, la commune avait fait appel à une agence de détectives privés.
La commune fait appel du jugement par lequel le Tribunal administratif a annulé ces deux décisions par le seul motif tiré de ce qu’elles se fondent sur une faute établie par un mode de preuve illicite. Il ressort du dossier que les seules investigations confiées à une agence de détective privées ont eu pour objectif de mettre en évidence les activités professionnelles de Monsieur X et de son épouse et d’en administrer les preuves par des surveillances. Le rapport établi par les enquêteurs fait clairement apparaître, d’une part, qu’ils ne sont intervenus que sur la voie publique et que les faits qu’ils ont observés ne peuvent donc essentiellement être que des comportements publics, d’autre part, que leurs investigations n’ont porté que sur les activités de Monsieur X au sein de la SARL dont son épouse était la gérante.
Dans son arrêt en date du 20 octobre 2011, la Cour administrative d’appel de Versailles considère qu’en confiant à une agence de détectives privés une mission étroitement encadrée de vérification de soupçons de l’activité professionnelle occulte de Monsieur X, alors en position d’activité, la commune n’a pas porté atteinte au droit à la vie privée de son agent une atteinte insusceptible d’être justifiée par les intérêts légitimes de la commune et le souci de protection de l’image de l’administration territoriale.
Cour Administrative d’Appel de Versailles, 6ème chambre, 20/10/2011, 10VE01892
Source : Helios Investigations / Groupe Indicia – Détective privé à Paris, Montpellier, Rennes, Lyon, Nîmes, Marseille, Toulon, Toulouse, Limoges ou Vannes.
